为啥中日闹得再凶，咱们也不拆钓鱼岛上的灯塔。因为这座灯塔，就是日方埋在钓鱼岛的一颗雷，谁先碰谁吃亏。
钓鱼岛上的灯塔，看起来只是一个旧设施，真正麻烦的地方却不在灯塔本身，而在它背后那套被人提前摆好的叙事。很多事情在海上不是看谁动作最大，而是看谁能把节奏稳稳拿住。灯塔若被轻率处理，日方右翼和外部舆论很容易把焦点从“钓鱼岛主权争议”转成“设施被破坏”，这就是风险所在。
这座灯塔并不是普通航标。2005年2月，日本方面曾称，日本右翼政治团体在钓鱼岛上所建灯塔已由日本政府直接管理，并作为所谓“国家财产”保护。中方当时明确回应，钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土，日本任何单方面行动都是非法和无效的。这个表态很关键，因为中方否定的是日方动作的合法性，而不是被一座灯塔牵着走。
很多人觉得，既然它是日本右翼留下来的东西，不拆就像眼里进了沙子。可国家之间处理海上争端，不能只图一时解气。拆掉灯塔这个动作，画面感很强，传播也很快，但对方正可能等的就是这种画面。一旦出现机械拆除、人员登岛、设施损毁等镜头，日方就会借机把事情推向外交抗议、媒体渲染，甚至拉第三方出来站台。
真正有分量的动作，不一定是最响的那一下。2012年9月10日，中国政府公布钓鱼岛及其附属岛屿领海基线，确定相关基点基线，从法理层面进一步明确了相关海域范围。外交部边海司负责人随后解释，公布领海基线为依法管理钓鱼岛海域提供了法律基础。这个动作没有爆破声，却比拆一座灯塔扎实得多。
到了2026年，现场态势更能说明问题。3月18日，中国海警1307舰艇编队在钓鱼岛领海内巡航；6月10日，中国海警台州舰编队又在钓鱼岛及其附属岛屿领海维权巡航。这些公开信息说明，中方并不是“看着不管”，而是把重点放在常态化、制度化的海上存在上。
还有更直接的执法动作。2026年4月28日，日本“鹤丸”号渔船非法进入中国钓鱼岛领海，中国海警依法采取必要管控措施并警告驱离；5月26日，日本“狮子”号渔船非法进入相关领海，也被中国海警依法管控并驱离。相比对着灯塔动手，这种针对现实侵权行为的处置更稳，也更能体现管控能力。
日方其实也看得出压力。2026年1月，中国海警局相关专题访谈披露，2025年钓鱼岛巡航天数达到357天，五年来组织钓鱼岛领海巡航134次。路透社同月也报道，日本方面开始低调劝一些渔民避开钓鱼岛周边海域，以免同中国海警发生更大摩擦。一个灯塔再显眼，也抵不过一年近乎持续不断的海上巡航记录。
这就是“不拆”的深层原因。灯塔摆在那里，日方希望它成为一个可被炒作的符号；中方更需要让它变成一个越来越无关紧要的物件。只要海警巡航越来越稳定，执法记录越来越完整，外方渔船进入相关海域就要面对依法处置，那么灯塔本身的政治作用就会被慢慢稀释。
换个角度看，灯塔是静止的，海上执法是流动的；灯塔只能占一个点，巡航覆盖的是一片水域。主权维护靠的不是对一个固定物件发火，而是让整个海域的秩序按照自身法律和实际能力运转起来。谁能长期在场，谁能稳定执法，谁能避免被对方带进舆论陷阱，谁就更接近主动。
这也解释了为什么中日关系即便多次紧张，中方仍然没有选择用拆灯塔这种方式回应。因为它成本高、收益低，还容易被对方重新包装。日方如果想把灯塔变成“冲突按钮”，中方最好的办法不是按下去，而是让这个按钮失灵。让外界看到的不是一场突发冲突，而是一套长期、连续、依法的海上管控。
对普通读者来说，这种做法可能不够痛快，但国家博弈从来不是短视频里的几秒高光。钓鱼岛问题牵涉历史、法理、海上执法、地区安全和国际舆论，每一步都不能只看眼前情绪。真正成熟的应对，是把主动权留在自己手里，而不是把话题交给对方剪辑、炒作和扩散。
我认为，钓鱼岛灯塔问题最值得注意的，不是“拆不拆”本身，而是它暴露出一个更现实的判断：主权维护不能被象征物牵走。灯塔当然带有日方单方面动作的痕迹，中方也从未承认它的合法性，但处理这种问题，关键是算清楚哪种行动最有利于长期局面。若为了一个设施制造可被炒作的冲突画面，反而可能把原本清楚的法理立场搅浑。在我看来，现在更有效的方式，是继续把巡航、驱离、执法、法律声明和海上能力建设连成一条线。灯塔是一个点，海域管控是一张网。只要这张网越织越密，那个点的象征意义就会逐渐下降。国家之间的较量，不怕慢，怕的是被情绪推着走。稳住节奏、避免被诱导、持续积累现场事实，这比一时拆掉什么东西更有实际分量。
#上头条 聊热点#
金鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
